Vertragsstrafe nicht verwirkt

„Die indische Legislative beschloss, zwei wesentliche Merkmale des englischen Common Law abzuschaffen, indem sie Section 74 des Gesetzes Gestalt anschloss. Die eine ist die Unterscheidung zwischen dem vor gerichtlich durchsetzbaren Liquidationsschaden und den Sanktionen, gegen die eine Entlastung gewährt würde. Beide Situationen wurden in Section 74 des Gesetzes zusammengeführt, wodurch die Unterscheidung zwischen den beiden, die durch das englische Common Law aufrechterhalten wird, beseitigt wurde. Nach Section 74 des Gesetzes. Ob es sich um einen Fall von liquidierten Schäden handelt? oder Strafe, was die Partei mit dem Verstoß konfrontiert ist nur angemessene Entschädigung, vorbehaltlich der Grenze des Betrages im Vertrag selbst festgelegt. Der zweite Ausgangspunkt ist, dass im englischen Common Law die Strafklausel vollständig ignoriert werden muss und die Partei, die Schadensersatz ansprüche, den Umfang des tatsächlich erlittenen oder tatsächlich erlittenen Schadens nachweisen und auf dieser Grundlage schadensersatzpflicht. , sieht jedoch die Gewährung einer angemessenen Entschädigung vor, sofern sie den im Vertrag als Strafe vorgesehenen Betrag nicht übersteigen darf. Der Nachweis des tatsächlich erlittenen Schadens, d. h.

des Nachweises des tatsächlichen oder erlittenen Schadens, ist in Section 74 des Gesetzes zu erwirken. Nur in diesem Licht ist in Section 74 des Gesetzes der Ausdruck „ob tatsächlicher Schaden oder geringer nachweisbar ist“ in Dieses Licht aufgenommen worden. Dieser historische Hintergrund der Bestimmung würde den Zweck von Section 74 des Gesetzes erklären.“ Im Großen und Ganzen ist eine Sanktionsklausel eine vertragliche Bestimmung, die einen übermäßigen Geldbetrag erhebt, der nichts mit dem tatsächlichen Schaden gegen eine säumige Partei zu tun hat. Strafklauseln sind nach englischem Recht in der Regel nicht durchsetzbar. In Fällen, die sich auf Strafklauseln beziehen, werden die Wörter „void“ und „unenforceable“ austauschbar verwendet. In der Entscheidung amEV-UDC Finance Ltd/Austin[28] erklärten Mason und Wilson JJ: „Spätestens seit dem Aufkommen des Richtersystems wurde eine Strafvorschrift als nicht durchsetzbar oder, vielleicht nichtig, ab initio angesehen“. (Hervorhebung hinzugefügt) „Section 74 des Indian Contract Act behandelt die Schadenshöhe in zwei Kategorien von Fällen (i) wenn der Vertrag einen im Falle eines Verstoßes zu zahlenden Betrag benennt und ii) wenn der Vertrag andere Strafbestimmungen enthält. Im vorliegenden Fall geht es nicht darum zu entscheiden, ob ein Einzahlungsanspruchsvertrag für die ordnungsgemäße Erfüllung eines Vertrages in die erste Klasse fällt. Die Schadensersatzmaßnahme bei Verletzung einer Strafvorschrift ist durch S. 74 eine angemessene Entschädigung, die die vorgesehene Strafe nicht überschreitet. Bei der Beurteilung des Schadens ist der Gerichtshof vorbehaltlich der vorgesehenen Sanktionsgrenze für die Gewährung einer Entschädigung zuständig, die er unter Berücksichtigung aller Umstände des Falles für angemessen hält. Die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Gewährung von Entschädigungen bei Vertragsverletzung ist unqualifiziert, es sei denn, es ist die vorgesehene Obergrenze; aber die Entschädigung muss angemessen sein, und dies erlegt dem Gerichtshof die Pflicht auf, eine Entschädigung nach geregelten Grundsätzen zu gewähren.